析疑(第二)

第103题至第150题

师范大学吴怡同学‘再谈佛法’兹将来问分为九段廿一问,以【  】符号分条,上冠数位,可以对照,按条问答,以便阅读,免前后寻对也。
103.
谢谢编者的指教,可是问题的解答,并不如此的简单,我仍然有许多问题须要解答,而这些问题不仅是我各人的迷惑和矛盾,而是佛教本身使我迷惑和矛盾。这些问题,可以分为三部分来分析,一是理论方面,一是实践方面,一是理论和实践的配合。从理论方面来说,佛教浩浩的经典中,的确有许多不可磨灭的真理,而这些真理是不同于哲学和科学的。1.【我在‘佛教的精神与价值’中曾强调过‘佛教是宗教,不是科学,也不是哲学。’因为科学(指大部分的西洋哲学)都是研究外在的,而宗教是研究内在的。】2.【佛教之所以伟大,是由于许多佛教学者真正把握住心的微妙作用,和许多佛教徒真正得到解脱。】宗教的真理是给人生受用的,今天西洋的科学和哲学给予我们什么?只是使我们感觉恐惧,感觉神经错乱罢了。
本刊编者因编务忙故,交下尊稿嘱为代答,读毕知吴先生家世奉佛,自己又重实践,惟以求知起见,提出质疑。区区奉答,预有声明:一根据教义,二不事诤辩,三不迎合时潮曲解。所希吴先生由误会而释然,进而探讨实义,达到自己愿力,佛教佛学一致而实践之,是所馨香祷者。1.【佛教性质,确属宗教,历代祖师,曾有教乘、教仪、教相等著作;判教、护教、教下、教内、教外等分别,足可证明。今日讳言教者,乃少数人慑于时潮,以谈宗教,恐落迷信,不如科学哲学兜洋风合潮流也。然佛教之所谓佛教者,原自有其特异处,任何宗教,必有崇拜之神司赏罚,佛教无之,只言因果由己,众生心佛,三无差别,是与宗教之不同也。佛教有五明,一为内明,专研内在,三藏经文是,故曰内典;二因明,属于哲学;余三为声明、医药明、工巧明,乃属科学。夫如有人云非宗教,是科哲,亦有其理,不过偏而不圆而已。】2.【佛法言心多种,其说明心见性之心,非有形之心脏,非无形思想之脑力,非刹那不停之念头,乃言语道断,心行处灭,譬如饮水,冷暖自知之真如,学者能把握者,浅名见道,深名证得。解脱有不了义与了义之别,不了义乃比较上之境界,如现时苦乐,将来人、天、声闻缘觉,住、行、向、地等菩萨,以后较前优,后对前假曰解脱。了义解脱,乃分段与变易二种生死已尽,无住涅槃是也。以惑业苦种种之缠缚已去曰解,不受生死拘束曰脱。先生曰许多学者把握住心,许多教徒得到解脱,古诚如是,今日似难言多。】
104.
我承认佛学在理论上,是强调佛教是种纯智的宗教,而且前人们都这样的追求过,可是成就如何呢?我不得不怀疑了,佛教的主要问题,3.【诚如编者所说:‘其根源在于生死。’而佛学所求的,也就在于了生死。所有的佛教经典都集中在这个问题上。可是这个问题是否解决了呢?我的答覆是否定的。因为这个问题如果解决了,这些经典可存之高阁,不必大家去研究了。】4.【因为我们只要相信这个结论便可以了生死,正如发明电灯的理论是需要经过千百次的实验,一旦研究成功,我们只要按一按电钮,谁都可以得到光亮,何必要大家再化精力去亲身实验呢?】5.【佛学的道理也是如此,如果轮回的学说真是可证的事实,只要人们相信这个道理,还有谁敢为非作歹的吗?】6.【今天的问题就在于轮回学说还没有可靠的推论,变为一种事实。唯其因为它还没有一个可靠的推论,所以才有研究佛法的需要。唯其佛法本身还没有得到一个确切不移的定论,佛法的前途才有开展的可能。】这一点是我们必须认清的,而问题就产生在这儿。
3.【佛经所言之生死问题,先生否认其已经解决,且言如果 解决,经典可存高阁。依教奉行,而功夫到家者皆得解决矣。在佛经上载有许多声缘菩萨,禅之禅宗语录,净之往生传等,载其来去自在事甚异,皆有文献可证,何得云无?不过信与不信,不能强使之也。如谓经束高阁,已了生死者,固可高束,但众生无边,岂能不赠后人。】4.【按电钮得光亮,乃最后一著,按之以前,必须有钮有线有灯有机有电有建筑有技师有工人等种种计划与设备,否则向何处按耶?佛经如先生所喻之说明书,学人如设电气公司之筹备人,不经种种手续,何能按而生光?至于用户按而生光,不过借他受用,他若不供电时,虽按亦不生光。此喻学人自己不用功夫,专靠佛力加被,总是临时之不了义,终非彻底了义也。】5.【事实自有事实,解与不解由于人,信与不信亦由于人,但事有摆在面前,可闻可见者,亦有不在面前,不可闻不可见者,可闻可见,未必不是错觉,不可闻不可见,不能决其必无。三十年前,若有人谈原子弹,大家必笑为神话,若人将智力,移物质而到精神,数十年后,焉知不有科学能作轮回之测验。此界之众生迷惑颠倒,刚强难化,不摆在面前之事,迷重者固不能悟,即摆在面前之事,不信者仍大有人在,监狱遍全国,谁不闻不见?犯罪者仍敢犯罪!】6.【佛教众生,有三量解理,有六通证事,三量者,现量、比量、圣教量也,量者如升斗量谷,可知其数,现者摆在眼前可闻可见之事,如读书毕业,可得学位;作奸犯科,便入监狱等是也。比者闻见此,可推断彼之事,如夜望远屋发光知有灯,隔墙起烟,知下有火等是也。圣教者行圆满之圣人,所立之言教,即三藏十二部之经典是也。现能指明者用现量,现不可证明者用比量,二者皆不可得,只有以人格作担保,信其言教之不欺。阿含经中世尊说自己轮回六道之文触目皆是,何能说轮回没有可靠推论,没有确切定论。即儒家经史,亦多有此记载,易经‘游魂为变’,左传‘彭生为豕’,国语‘杜伯为鬼射宣王于鄗’,史记‘申生死,狐突之下国,遇之与语’,晋书‘羊祜记前生,至邻家取环。’等,不胜枚举。今之英国,为多鬼之国家,世人皆知,是不独佛经为然,此以三量解理也。经中尝记佛或罗汉,至必要时,能借神通于对方,使知前生状况,此以神通证事也。】
105.
7.【如果佛教的研究生死问题,也如科学和哲学一样追求真理的话,那么在研究死后问题上只有两种可能,一种是死后有轮回,一种是死后没有轮回。如果是前者,当然可以由解信而起信。万一不幸是后者,佛教岂非没有存在的价值了。这不是由解信反导致了灭信的悲剧?】科学的毛病就在这点,他们只注重事实,只执于事实,只把事实当真理,而不知道‘化’。8.【科学家说人死后便腐朽了,精神也随著灭亡,他们交待到此便结束了他们的工作,他们以为发现了事实,事实就是真理,可是他们的不顾这事实给予人类的恐怖,他们也不好心的把这事实化成另一种真理,使人类得到解脱。】9.【至于哲学家也是如此,他们愈研究,愈看清事实,事实毕竟是血淋淋的,因此他们愈遭受痛苦的袭击,叔本华和尼采等都是如此。他们为什么有这样的后果,因为他们都是追求著知,他们都是纯理智的,所以他们不易得到解脱。】
7.【真理二字,在佛法上有确切肯定,更丝毫模糊不得,真理者彻底而不分时间空间永恒之理也。所谓横遍十方而不移,竖穷三际而不变,邪说遇之不能阻,圣人复出不能改也。如不圆满,无定论,昨丹今素,有纠正,有补充,有新发现(除方便权说外)等,皆非真理。设谈到了脱生死,只有佛法是真理,更无有加而上者,更应知有轮回,是凡夫生死流转事,没轮回是修证涅槃果。退一步言,纵不谈佛之出世法,以唯识因明等学应世,亦超过东方之老庄公孙龙,西方之苏格拉底柏拉图等,决不虑其灭之悲剧。】8.【事实在佛法上,又不如是笼统,实者真也,凡一切众缘和合而有之事,曰事相,不曰事实,因其是忽生忽灭之现相,如梦幻泡影露电,都无实境。事既不实,何有真理,他正起惑造业,执著不舍而钻牛角,安有解脱之法与人。】9.【此派虽尚理智,而所走之路,不是涅槃,故得不到解脱,所谓解脱者,乃涅槃三要件之一,余二为‘法身’‘般若’,实三而一,一而三者也。此派亦有比喻,如半边医生,虽会诊病,却不会用药,故只有高调而无实际。佛则不然,称大医王,因善能应病与药也。】
106.
至于我强调佛教不是科学和哲学,就是为了使佛教避免科学和哲学的歧。10.【佛教是需要接受事实的,但却不能执著于事实,更不能以事实为真理,而是使事实美化。】11.【即使人死后没有轮回,佛教仍然有发展的价值,这是诉之于情感,而不是诉之于理智的。】这道理好比我们的好友不在人世,我们理智上知道他不存在而悲哀,而在情感上却时时发觉他在我们的身旁。因此我主张佛教的信不是纯智的,而是情感。由这个情感的‘信’,我们再看看佛教的实践方面。
10.【佛法有自说语,有随顺语,先生所言之‘事实’二字,本为现时之流通语,区区答此问题姑且用之,佛法析别一切,极为细密,对待名词,亦有多种,事与理即其一也。唯佛家所言,事不离理,理不离事,若使脱节,即不合逻辑,说到‘执著’,先生更不必多虑,岂不闻金刚经,无我人众寿四相。所谓佛法者,即非佛法,法尚应舍,何况非法等句耶?佛法既破‘我’执,亦破‘法’执,又破非法邪执。至于事实美化,正是如此,解脱后则有寂光圣境,庄严净土,解脱前则应五戒十善,六度万行,自觉觉他,离苦得乐,无时无地,而不美化,不仅美化人间,且要‘庄严地狱’。】11.【据典籍论,轮回确有,假若无有,生死问题,便是自然解决矣。所谓以死了之。世尊何必弃舍太子之尊,四海之富,去到雪山吃苦,说法四十九年?唯其不了,所以才有种种葛藤。科学说人死神灭,在佛法中名曰‘断见’,乃诸邪见中之一。须知佛陀既称医王,治病自非一法,对上智说无住涅槃,中智说声缘,下智说人天,对下愚只说眼前祸福,不及其余,并非每座说法,必说轮回也。至于信者,情感与理智,亦有随对方根器,不必硬性规定。大概人天及眼前之信仰,多出之于情感,声缘以上,则非理智莫办也。】
107.
12.【我常有一个可笑的想法,一个真正读遍了所有的经典,而且能明心见性的佛教学者,和一个什么也不懂,只知道求神拜佛,施舍为善的佛教徒,究竟他们当中谁得到真正的解脱?】13.【前者是纯智的信,后者是纯情的信,这二个‘信’中,谁能把握到真正的真理?】以我的看法,我同情于后者,前者是纯知著手,正如编者说:‘世法都是矛盾的,平常说世法都是相对的,没有绝对的……您先生思想上的矛盾乃人生之常态,佛法正是为解决此种矛盾而有,但佛法一经语言、文字的诠说又成了相对’。14.【的确佛法是相对的,一个从纯智去追求信的人永远落入相对中,因为思想是矛盾构成的,唯有从情去直接感受才能把握绝对的直理。】15.【我母亲是信佛的,但她根本不懂得什么是佛法,她自然没有文字的因缘,而且也不懂得什么明心见性,天赋的条件使她根本无法从纯智上去解信,起信,可是她却是一个虔诚的信徒,而且信的非常可爱,她常常‘爱鼠常留饭’,别人的诉苦,即使是谎言,她也哭得眼红,掏出了腰包,有一次她明知别人的话是谎言,可是她仍然施舍给他。她说她不得不如此。这种行为不是纯智所能解释的。有一次她知道我写些佛教的散文,她羡慕的说:‘你们认得字的真好,你应该多多学习,将来告诉我佛学究竟说些什么?’我当时感慨的说:‘妈:我不能告诉你,我懂得比你少,你的一举一动都是佛法。’当时她怪我卖弄关子,其实,我如把一生的功夫放在研究佛法上,也永远超不出我的母亲,因为她的行为是发乎自然的,而我只是后天学来的,】16.【她的施善是情感的,而我即使能施善,也多多少少是受了因果啦,报应啦等许多影响,因为我是从理智上去起信,我和她比较起来,她的境界比我高,可是她却连佛法是什么也不懂。】
12.【读遍经典属于闻,明心见性属于证,闻者不修,说食数宝。证者以前,必事乎修,施舍为善,属于‘助行’,此三事各有分限,不能混为一谈。众生各有偏执,有喜闻者,有喜助行者,有只求证者,兼而有之为正,执著一者为偏。若说得解脱,惟明心见性者为得解脱,除皆渺茫。】13.【读经起修属自利,读经施善属利他,自他两利是菩萨行,方称把握著真理。唯读经不自修不施善,或是只施善而不读修,皆背真理。】14.【佛法有权实二门,权为契机方便,假曰相对,实为契理之第一义,确属绝对!不过第一义,非初机所能接受,兹略言之,善与恶,真与假,实与权,凡与圣,烦恼与菩提,生死与涅槃等,皆系相对,第一义不可言善恶,以至生死即涅槃,言语道断,心行处灭,故曰佛法第一义是绝对,而无矛盾。再者先生全篇高论,多重情感,而斥理智,随世法说,情感亦有邪正,乐善好道,情之正也,玩人玩物,情之邪也。先生实属前者,自然可贵。按理智亦分圣俗,世智辩聪俗也,正等正觉圣也。先生知前或不知后者,兹为陈之。本性原净,称曰圆智。因无明染,称曰情识,圆知真如而备德能,情况妄作而起烦恼,情识起惑造业,而有生死;圆智寂照双融,故得涅槃,情识是生灭法,曰妄:圆智是涅槃法,方真。修持之人,若至‘业尽情空’,‘转识成智’,方是了义解脱。话虽如此,初学佛者,十之八九,多是从情感而入,过程如是,然不求开智,终恐遇障退转也。】15.【先生未能将圣俗二智分析,故对智而加排斥,太夫人信佛好施,而无分别,正是烦恼少,无明薄,乃真如中所起之德能,何得谓非出乎理智?先生虽则出乎情感,然依阶而进,亦不能谓永落人后。】16.【太夫人发乎自然,不能误其为情感,先生有所畏有所求,不净著相,不能称是纯理智,若论境界,当然不及太夫人,然有志者事竟成,还希精进于来日。】
108.
17.【至于谈到理论和实践的配合上,我的矛盾和迷惑更厉害了,我曾一再的抱怨佛学和佛教的不能配合,这是一个很可怕的现象。依我个人阅读佛教的经典来说,我觉得那些都是象牙塔内的哲学,说得不好听一点,流于概念的玩弄,即使那里面真有一番大道理,也只是为少数人所享用,佛教是众生平等的,为什么只有少数人才能悟出那些道理。释尊在世时,必不会这样,因为他是把佛学和佛教融在一起的。】
17.【佛学与佛教不合,此一问题,亦有分别。若一般文人学士,取佛经作哲学或文学用,其目的本如是,而不实践,自无所谓。若教徒只尚空谈,而不实践,便是自排于佛教之外,攀附世俗风雅,自属佛教衰象,先生忧之,区区亦忧之也。至于谓是象牙塔中哲学,及流于概念等思想,未免误会。佛学虽高,说时既分时期,又察根器,更分次第,故有五时演教,及五乘说法,三周说法等别,必使三根普被,利钝全收,并未将第一义谛,强使人人皆知,自不属于象牙塔中哲学。古训云:解而不行,说食数宝,千日学教,不如一日修道,本重知行合一,何尝流入概念。又当知人能弘道,非道能弘人,教本主张‘信解行证’,人却自画界线,咎在人而不在教也。】
109.
18.【尤其使我感觉矛盾的,是佛学批评迷信,而佛教又多多少少沾有一些迷信,对于迷信,在宗教的立场,轻一点的可以作为点缀,但这些迷信却是不能原谅的,如用钱还愿等。我和许多法师谈起这事,他们认为那都是愚夫愚妇的事,不足以谈佛法,这可使我更迷惑了,既然他们是愚行,为什么佛学者不去点化他们,既然那些违背佛法,为什么佛教不澄清他们?】19.【我觉得今天研究佛法,不在理论上用功夫,因为前人的功夫已用得不少了,而在实践上努力,使佛教一致,这是我们一代的任务。】
18.【用钱还愿,虽非佛法,然亦不背佛法,众生因遭厄难,起忏悔心,欲种福田,而行布施,或庄严佛刹,或印经流通,或放生畜,亦是功德。不解其理,而行其事,方称迷信,实无其理,反行其事,亦称迷信。佛教仪规,有似带迷信者,然皆有其取义,如世法儒家礼经所载诸事然,唯后加入流俗者,又当另论矣。】19.【佛学佛教一致,自是金石之论,惟欲求实践,必根其理,如究其理,必为实践,便事理圆融,不偏废矣。再者少究理多实践,为自利固足矣,倘为利他计,教理亦不能忽之也。】
110.
20.【最后谈到我个人,我宁愿永远徘徊在矛盾中,因为我敬畏绝对,我不敢想像一个把握了绝对的人,他的人生观究竟如何?同时我也怀疑一个人是否真能追求到绝对,因为不仅语言、文字是相对的,心的作用也是相对的,绝对也许是一种追求的境界,可是却没有一个人能攀登上这种境界,正如涅槃是佛教的理想,究竟能有几人身入涅槃呢?】
20.【绝对问题,前已说明,至于相对,世间万法,莫不尽然,不独言语文字已也。又言‘心之作用’,心是心,心用是心用,在佛法中,心分真妄,真心者前已略解,纯属绝对,妄心则属相对,而起之用属于相对,更不待言矣。绝对真心攀登(随顺语)之境界,是众生皆能者,以众生皆有佛性故,不过是肯承当与否之问题。能业尽情空,转识成智,即是涅槃,并非空相。世尊及其诸大罗汉弟子,皆是其人,后之禅净各宗诸祖,及高僧传居士传往生传,多有记其灵异事迹,如无其实,则三藏十二部,皆戏论矣。】
111.
21.【虽然我学佛是希望解脱,可是现在觉得解脱对我也是一种奢望,因为我一存解脱的念头,便永远解脱不了。人生的道理往往如此,你追求快乐,你痛苦愈深,你想摆脱荣华,你永远摆脱不了,你要明心见性,你永远明不了心见不了性,因为你是有所需求,永远陷入矛盾的困境。】我以上所说的都是个人的看法,也许很幼稚,很天真,但却是发乎真情的,希望编者和诸位大德不吝指教。
21.【追求对相,有自他之别,一切外在他也,在他者不可必,八苦中‘求不得’是。大道心性内在自也,在自者求则得之,舍则失之,权由自操。先生所云,有所需求,陷入矛盾,反转来说,即是不求而获,此论甚高,而在佛学上亦有此说,但有分限。兹设一喻,有病求药,此求为去病也,病去而平常自显,但平常非药与送来也,已复平常而求药,便不得平常矣。佛学最后有无为法,经云“饭千亿三世诸佛,不如饭一无念无住无修无证之者。”又有“无智亦无得”。然此皆非初学之事,初学必从著相有为作起,明一分教,除一分相,将至登峰造极之时,方如先生所云,学有次第,非可躐等也。再者先生希望解脱,不知指何等解脱?譬如饮食,思甜须食蜜,思碱须食盐,辛姜酸梅等,亦各有自,若散乱而不择头绪,多歧而不识方针,自不免有此怅惘也。】【附语】先生宜先学‘四谛’‘十二因缘’‘五蕴’‘六度’等法,此是学任何学派,必经之门径,过此再研专经,修或禅或净,采取一门,则知行合一,渐入佳境矣。
112.
每部经都有记载,天龙八部都有来听佛法,但是八部内有罪业重的蟒蛇等,他如何能听得懂呢?(张宽心)
凡此种种,皆为四王天之神类,非是普通蟒蛇,内远护法,当会其意,如象马等,久供驱使,亦解人意然。况佛乐说无碍,音变无穷,经云,佛以一音而说法,众生随类得各解,又何虑乎?
113.
佛法无边,万德万能,为何说无缘之人,佛不能度,若如此说,佛力还是有限,请说明其理?(林洪桂)
诸法因缘生,此其原理,若无缘而起,理即不真矣。应知佛与众生,皆是此心。心信者即是有缘,不信者即是无缘,心垢轻者易起信,心垢重者难起信。佛为大医王,说种种之法,即是医心垢病,病轻者愈速,病重者愈迟而已,总无不愈之病。无缘者乃暂无缘并非永久无缘,不过如病之轻重,愈有迟速之不同,夫如是,佛法仍是无边,佛力仍无限度耳。
114.
有很多佛学丛书皆言善恶不能对消,虽位证阿罗汉菩萨甚至佛也难逃定业之报,如琉璃王诛释种,世尊头痛的故事。百丈老人度野狐的故事,皆如是说。但又有很多经典说,只要依法修行,便可灭除十恶五逆大罪,如观无量寿经,密宗诸陀罗尼经颂等,皆如是说,不知究竟谁是谁非?(李明扬)
世尊说法,如良医疗病,须诊断其源,而与之药,服者自无不瘳。但与甲之药,未必能治乙,因病不同,药亦有异也。佛经浩浩三藏,法门多端,看似矛盾,实则当时各契其机,后人能融会其意,理皆无违。善恶不能对消,如同时播瓜豆两种,豆不因瓜变,而瓜亦不因豆转,以地播有两种,故得各生,修行之人业惑未尽,分受其报,亦犹是理,此不能对消义也。设地中播种,有法破其生机,或掘出扬弃,是地空无所有,何能生芽结果。修行人诸惑已断,业尽情空,八识田转为大圆镜,罪因已无,何有罪报?此修行灭除义也。罗汉菩萨未至极果,自不免如前说,佛为一真法界,安有苦报,而经中之头痛背痛,金枪马麦等,皆如八相成道,权示藉以说法耳。
115.
问:在未皈依三宝以前,凡有关个人行动吉凶祸福,无不先知之,甚至有什么人来,在先一天都知道,自一九五七年于中市灵山寺皈依三宝受五戒后,一切都失去知觉,其原因何在?(周星元)
居士自言一切预知,是曾学习何道而修得者,抑系生来即具此能耶?若修外道,恐系邪法,皈依以后,邪自退去,故失预知。倘系生具,不解正道,久亦著相招魔,是日伏有危险之机,今经皈戒,已复常态,前途平坦矣,正是吉兆。再佛家修定,自得神通,但不得漏尽,亦无所用之,故正知正见者,虽已得通,尚故遣而去之。
116.
每日三时半起床,四时上香拜佛(是否过早)不论有病无病,从未间断,自向信愿行具足矣。但现在仍未恢复以前良好境界,是否犯了我慢的罪过,果尔应如何补救或忏悔?(周星元)
能早起是好事,各寺规矩,大致起床,亦在四时左右也。‘自向信愿行具足矣’一句,已表居士自赞我慢之心,行人如我辈者,车载斗量,不计其数,我何贵焉。谓有信愿行,固无不可,直称曰‘具足’言太过矣。忏悔则可,希求境界,大可不必,参看第三答,自了其意。
117.
三圣像中以观世音菩萨和大势至菩萨为阿弥陀佛的帮手。众生若有紧急的灾难念观世音菩萨,其能寻声救苦,同时常现相给人看,但大势至菩萨为何不曾听见现相给人看,众生有灾难没有闻及人求大势至菩萨。那么其帮助阿弥陀佛是帮助的哪一种?(池慧霖)
此有通别之分,观音为普门是通,人多知之,势至唯修净者知之是别,人多不知。知则常念,常念故应现,不知无所念,故不应现,念是能感,现是能应。假若一心信念势至,则势至一定能现,此现与不现,端在众生之念与不念,非势至求感而不应也。弥陀二辅,观音司悲,势至司智,自度度众必智悲双运,云何反疑势至无所帮助耶。
118.
释尊过去劫中为拯救众生饥馑之灾而用神通变化为鱼作食物之说。既能用神通变鱼何不直使五谷成熟以食之,倘为定业难转故,然则虽化鱼宁不被业力所障而不能食乎?(许智纯)
佛经有大小乘,其说法对相各异,读者须善会圆解,不宜呆看,若效徐六担板作风,岂只此也,处处多碍矣。此间拟三意解之:(1)经既言过去劫中,是释尊尚作学人,纵有神通,其量有限,或只能转化鱼身,而不能转变大地谷梁也。(2)此段经文,当有一定对相及其环境,专为契机,亦如禅家公案,皆因逗机而发也。(3)经中所言之地,既在远劫,是否地生五谷,或仅渔猎,如我国之内蒙,唯宜游牧,俱未可知,自不便昧其实况,率加吹求也。
119.
见到印光大师文钞中有:‘夫欲了生死,必须实证。若唯悟而未证,则烦惑尚在,大须努力,倘能兢兢业业,历缘煆炼,则觉照存心,冥符圣智,人我是非之凡情,无由而起,若不加觉照,依旧凡情炽然,功行愈高,情见愈重,由悟入迷,在所难免’。为何功行愈高,而反情见愈重乎?(许智纯)
此段议论,当系说普通自力法门之难,以显净土法门之易,特举出证及悟两字,言仅悟未证,凡情仍在,圣者不圆。但凭了悟,知见愈增,知见便是凡情,文中所言之功行,揭了悟知见之功行耳。
120.
金刚经云,凡所有相,皆是虚妄,又说一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电。净土宗念佛求生极乐世界,是不是著相,是不是有为?这一宗我想不是佛家最高学理,大概是引诱人入门,若是真信佛以后,自然另换高深真理,否则单一味念佛,就不必再用三藏经典了。(张祥谋)
此须分四段来答:(1)‘归元无二路,方便有多门’,归元无二,是自证之实智一真法界,方便多门,是利他之权智善巧因缘,权实不二,此是原则。有相是色,无相是空,色即空空即色,实亦不分。有为是造作,无为是法尔,造作是修德,法尔是性德,修岂离性,是亦难分。偏执则五根互争,圆观则诸法一贯,经中有时偏说,是为契机,有时圆说,乃是阐理,理事本自圆融,岂宜呆板。若斥净家有为著相,他宗止观数息参话头断惑等,宁不有为著相耶?(2)净非最高学理之疑,以通言,诸法平等,并无高下,以别言,登地菩萨,尚不能知,唯佛与佛,乃能究竟,是高是低,可以了然。(3)入门以后另换真理之疑,试看禅宗诸德,每多悟后修净,而净宗诸祖,更多禅家彻悟之宗匠,此法可曰入室,非可曰入门,不过三根皆被,利钝俱收而已。(4)一味念佛不用三藏之疑,请居士阅藏自知,各经论中倡导此法,累累皆是,古德云千经万论,处处指归,信非虚语,明乎此,只可曰经论多含净土,不可曰念佛即废群经。
121.
听讲行愿品之中有‘留惑可作往各界度众’之说。岂非明心见性才得神通具备来去自在?何反为留惑乎?(许智淳)
留惑即不入涅槃之谓,神通得自定力,明心见性,亦有半满之不同,定深可得神通,不待觉圆满也。菩萨别欢喜地,圆发心住,皆已分证法身,示现百界,亦不待觉圆满也。
122.
古德译经,经首多冠如是我闻等句,是遵遗教也。唯般若波罗蜜多心经,则属例外。全部经文区区二百六十字,除经中舍利子,色不异空而至故说般若波罗密多咒等二百一十三字,在新译之大般若经,六百卷中于二百余卷内曾见外,余如冠首之‘观自在菩萨,行深般若波罗蜜多时常照见五蕴皆空,度一切苦厄’二十五字,及末后之‘即说咒曰,揭谛揭谛、波罗揭谛、波罗僧揭谛,菩提娑婆诃’二十二字,首尾两节,计四十七字,未审出自何经,学人持诵此经,将四十载,迄今未尝稍懈,并非对于该经有所怀疑,不过欲了知全经真实义而已。请问此经是否确属单行本,抑李唐后,先德择诸经要演译而成,敬烦启示。(赵超)
般若波罗蜜之心经,在大藏经般若部,般若有六百余卷之多,此乃其中之一,后人因其精粹,故提出单行流转,此经原有九译,已亡其二,此七译固然内容文句有异,即经题亦不一致。姚秦鸠摩罗什师及唐奘师二译,独无‘如是我闻’,余五译皆有之,至般若咒一段,七译皆载,不过次序不同耳,余五译后,且有‘皆大欢喜,信受奉行’等文。居士所读者,乃奘师译本,亦为普遍流行之本。
123.
天界有无方所——人依地球生存,地球日常转动不停,方向根本不能确定,所谓上有廿八层天是指何日何时何地而言之?(李云霄)
地球虽则转动,实无碍其假定方向,其自转乃系斜平横转,非上下颠倒转动,即亚美两洲转向,而南北极不转向,自可指向日一方为天。其公转又有一定轨道,即绕日之道也,仍是斜平横行,其所行之环周,可曰此洲天之范围。上有二十八层天者,非谓一洲,乃指如此地球之四个范围而言也。
124.
易经‘无极而太极。太极生两仪……’。为宇宙万物构成之原理。西洋科学以星云说为宇宙构成之原理。楞严经释尊答富楼那问‘觉性清净本然。云何忽生山河大地。云……。“觉明空昧。相待成摇,故有风轮。执持世界。因空生摇。坚明立碍。彼金宝者。明觉立坚。故有金轮。保持国土。坚觉宝成,摇明风出。风金相摩。故有火光。为变化性。宝明生润。火光上蒸。故有水轮。‘含十方界。火腾水降。交发立坚。湿为巨海。干为洲琻。以是义故。彼大海中。火光常起。彼洲琻中。江河常注。水势劣火。结为高山。是故山石击则成焰。融则成水。土势劣水。抽为草木。是故林薮遇烧成土。因绞成水。交妄发生。递相为种。以是因缘。世界相续’。为宇宙万物构成之原理。以上三种原理异同之点何在。有无抵触或类似之处。(原子核之构成。与太极生两仪相似,无极而太极,与星云说相似。水势劣火,结为高山、土势劣水,抽为草木。………与五行相生相似,天圆地方,天动地静,与地球绕日而行相抵触。)敬请释示!(鲜纯贤)
无极而太极而两仪,是从外在无像而推至有像,星云而宇宙,是从有像而推测演化,楞严所云,乃是从心明昧,相待变幻,生起妄想。此三说之出发点,分内外有无,显已不同,既不从一处立脚,亦无所谓抵触,更不必故求其合。原子核与太极两仪,无极太极与星云,楞严一段与五行相生,固不无几分似处,然究涉勉强,莫如暂听其各自为说。俟有精通此三学之人出,或能道出真异同。天圆地方,易之乾坤二卦,佛之楞严,均未如是说抵触与否,此二者各不负责,天动地静,乃文学家,以眼前现象立言,因日星在人之顶,故称天象,见其运行,称曰天动,地载山岳如常,称曰地静,此不过形容之辞,当然不合科学。犹科学家既解地球自转为昼夜,而日原不升没,亦随顺人云天晓日出,当然亦不合科学。
125.
古人讲净土往生,有四句偈,语似矛盾,查书亦不见其解,即是‘生则决定生,去则实不去,去则决定去,生则实不生。’究竟含义何在,请为详示?(翟生)
此四句古德早有解释,不过言简意赅,文义俱奥,非初学所能领受而已。兹为浅释如下:‘生则决定生’句;生者,指一念神识,莲花化生,决定生者,证化生至真,而非虚妄。‘去则实不去。’句;去者,指离此往彼之一念神识,实不去者,言识乃性之随缘,识去而性不去,因性量同虚空,尽包沙刹,无去无来,故曰不去。‘去则决定去’句;去者,指一念神识,离此往彼,决定去者,证往彼确实,而非欺诳。‘生则实不生’句;生者,指莲花化生之之一念神识,实不生者,谓性非识能转变,识生而性不生,因性体无色相,强名真如,不生不灭,故曰不生。此四句一三两句皆言识,二四两句皆言性也。’
126.
药师琉璃光如来本愿功德经内‘东方去此过十歹克伽沙等佛土有世界名净琉璃,佛号药师琉璃光如来’一歹克伽沙等佛土有多远,有多少公里,又东方是在那里,地球圆圆到底东方在那里,(我知道日光出来的所在为东方,但从本国看去是东方在美国,又在美国方面看是在欧洲方面,再看去在印度,再看又在中国)到底哪一边在那里为标准?(要南滨)
四方上下,在事本无,便于认识,假定名词。然此六方,即是假名,虽无一定之处,却有假定之方。故地有地之假东西,如地球自转,倾日之向曰东,不论日中美三国,日皆从东先见也。天有天之假东西,如此太阳系之太空,则以太阳为中心,既定一中心,便有四方上下,然太空无际,太阳系之世界,自以此一太阳六面,曰六方也。而此太阳系中,星球无数,都自绕日而转,各有轨道,轨道与球转有定,方向亦自有定,标准如是又何疑焉。
127. 修行者命终时须经八小时后始可移动(因此时神识尚未离去)不然受到痛苦恐堕入六道(地狱饿鬼畜生修罗人天)不能生西,照此推来非善终者即有痛苦,有痛苦即不能生西,人生难保善终,那么平时勤修苦练,岂非白费心血徒劳无功?(廖清华)
非善终者,名曰横死,此是一种恶因缘,能以障道。所以行者,应重福慧双修,慧虽为证道之本,福可为去障助缘,俱不可偏也。然教相通达,心性了悟之大修行人,则能无苦无乐,纵遇恶缘,亦不起烦恼,即不碍其成证也。
128.
佛说西方极乐世界无女身唯西方三圣之像观音与势至菩萨为何以女身示现祈开示!(夏镇华)
菩萨造像之法,有出家在家之别,圆顶袈裟者,出家之像,如弥勒地藏二圣是也。带发披璎珞者,乃在家之像,如华严文殊普贤二圣是也。西方观音势至二圣,亦在家之像,并非女身。然此皆造像之方便,实则男为女之反无女矣,何必言男,为利众生,化身而已。
129.
外教邪道有用一种符咒要迷失人类精气神,但是佛教要用何种咒语来应付外教符咒?(心融)
若按密宗,法门甚多,各有各之专用。若以显说,心若在定,定则生光,邪何能侵,但起觉照,便是金刚慧剑,无邪不摧。倘不能摄心在定,则拣平素持熟一咒,诵之即可,或则一句万德洪名,亦可消之。
130.
大德一再强调修大乘法门须发大心,上求下化,足征大德行大菩萨道;唯‘度众’须有大智慧及具备相当条件,非一般凡夫当生所能如愿。大德在宣讲弥陀经时曾启示:发‘生西’一愿,即包括四宏誓愿;如是仅发生西一愿,生西后乘愿再来,自已包括度众矣。但或谓如不度众利生,绝对不能往生西土,因此为之彷徨,且恐影响初学者之信心。(孟孝光)
大乘者,以自他两利为义,背之者,何得谓大乘?修者必以菩提心为因,教义如是耳。度众必大智慧,此不过收效宏广,如无智而有愿,收效虽微,而愿则大矣。常行其愿,本智即开,事在肯为不肯为,悲心在发与不发也。净土生西,旨在断变易生死,一生补处,不行二利,何以破尘沙无明,如不发乘再来之愿,古德云,二乘不能生,如虽依例念愿,而心却无之,是欺佛而又自欺也。再者,‘或谓不度众利生不能往生’,自是忠言,有何彷徨?遇机劝人念佛,即是度众,修持存心为他再来,即是利生,此二有何难哉。
131.
我人将死,即昏迷不醒,既昏迷,则平日虽‘持名’功深,亦不能‘正念’,岂不枉费生平修持?(吴茂松)
功夫深者,预知时至,临终如入禅定。神识昏迷,不能正念,自是平素功夫不深。然深者比较总少,所以有助念团组织,可以补救,此净土法门之特殊也。
132.
‘婆罗门’为印度民族之一,地藏经云:于过去不可思议阿僧祇劫,时世有佛,号曰觉华定自在王如来,像法之中,有一婆罗门女,’夫二十小劫为一个中劫,又成住坏空,四个中劫,才为一个大劫,阿僧祇劫,译为无量劫,何以地球坏了无量次以前,就有婆罗门族耶?(赖栋梁)
婆罗门虽为印族之一,然系修梵行之教,久远劫前既有佛陀,自有佛教以外之教。世界在成末坏初之间,动物依住,文化宗教自亦应有,并非奇事。
133.
诸供养中,供佛为最,佛在祇园,有一次舍利弗以一钵饭供佛,佛看身旁有狗,即将钵饭转施与狗吃,同时佛问舍利弗,汝以饭施我,我以饭施狗,谁得福利多呢?舍利弗言,布施狗得福利多,佛即加以印可,此是何说耶?(赖栋梁)
外为福田,佛为福田之最,内为心田,慈悲平等为心田之最。再为求福而布施者,其心私所获福德微,为悲悯而布施者,其心公所获福德最。舍利弗供佛,是向福田求福,佛布施狗,是从心田起悲,两者相较,起悲自胜求福。
134.
自古高僧或居士,常以三昧火焚身,未知三昧之火,如何吐出?(赖栋梁)
此事甚少,并非是常,既云三昧之火,自是正定有成而得。尝见经中云诸罗汉,水定火定,或飞腾虚空,出水出火,皆是通力,由定而来,居士如定有成,水火自然如意。
135.
四十二章经言,饭千亿三世诸佛,不如饭一无念无住无修无证之者,夫无念无住无修无证之人,最高亦不能超过于佛,何以饭千亿三世诸佛,还不如饭他一人耶?(赖栋梁)
教义有藏通别圆,其功藏不及圆,三世诸佛,此处是言藏教,无修无证,是言圆教。再有一义,要居士体参,无念无住无修无证,是个什么?
136.
听人说周邦道董事之太太骨灰拾取三百多粒舍利是事实否?那样多舍利一定生西乎?(朱幼)
此事确实,共得三百八十余粒,捡时有台中人在场亲见,贮瓶收藏现存可证。有此舍利,固已难得,而现佛见光,尚多瑞相。区区虽是凡夫,不能知其归趣,然考诸经论,证乎先德之言,视其所现,其往生莲域尚有何疑。
137.
听说病时还有障碍是不是?(朱幼)
多劫造业,业种久藏识田,舍报争起现行,人各不免。但能舍报刹那,正念分明,佛强障弱,不障往生。便觉临终助念,实为不可轻忽之事也已。
138.
云何功夫那样好,不得延年益寿?(朱幼)
四大不实,五浊皆苦,此臭皮囊,有何可恋,再著寿相,益增障碍矣。修净学人,功夫好坏,以往生与否为准,不在俗寿长短也。
139.
佛教所说众生是一切有生命存在及神鬼皆是。金刚经曰:若卵生、胎生、湿生、化生、有色、无色、有想、无想、非有相、非无相之类,若历史上曰六十万年前北京猿人,南洋爪哇猿人等人数很少代代相传,人口增多未知那灵魂如何产生?祈望赐教。(何泽城)
灵魂乃法性迷后,幻成之妄识,识则胎卵湿化,妄现假形。法性无时间无空间,细参前答可知,前答若悟,今可以大海为喻,湿喻法性,妄识喻水,胎卵湿化,喻所起之涛澜。请问太平洋起风,涛澜万状,推岸排空,十日不息水从何来?印度大西等洋,亦复如是,各增涛澜,水皆各从何来?
140.
西方极乐世界弥陀经曰:其土众生无有众苦,但受诸乐故名极乐,有七重栏楯七重罗网七重行树皆是四宝,有七宝池八功德水充满其中池底纯以金沙布地四边阶道金银琉璃玻璃合成,上有楼阁亦是如此合成,池中莲华大如车轮亦有各色毫光,照如此者,那时科学未发达,许多宝器要从何处运来建筑,如且太虚空若离地球一万公尺高也无空气可呼吸,如且太寒冷异常何可居住,若照佛陀曰:诸法因缘生诸法因缘灭,万行无常是生灭法,生灭灭已寂灭是乐,若照科学天文曰:太虚空所有星球也是从无量无边的微尘所结成,不论是太阳行星地球亦有灭绝的一日也是不能常住,千祈指教疑问。(何泽城)
此问三段,一疑极乐之宝,科学时未发达,宝从何处运来,先请以科学而对,中国之万里长城,阿房三百里楼台,九河导海,九省运河,皆为世界最著钜工,今尚无有其匹,时无科学,从何运料建筑?再此世界,亦有众宝,蓝田多玉,长江流金,岛有珊瑚,浦还珠玑,古无科学,俱从何来,今有科学,增加多少?若信佛法,当知神通,佛放光而现佛国,按足而变金地,倘死执科学,则佛经多成妄语。二疑高空寒冷,不能居住,是又不知科学矣,浑混太空,实无高下四方,言有系方便,依此球而言也,近日则暖,远日则寒,非空气自有寒暖,例地之赤道两极可知也,且太空之中太阳非一,乃多数天文家之新现,离此太阳远时则寒,距他太阳近则热矣。三寂灭为乐,是言转识成智,诸苦尽灭,生死已了也,法性常住,云乎不乐?相皆虚妄,万物幻变,理无常住,有何可疑。更有进者,请俯察之,科学百年有更易,佛法沙劫仍如也,研者不妨对照之,不宜信存轩轾也。
141.
岑学吕老居士于癸巳即一九五三年十月在港写过一篇病异记,记述死而复苏情状,兹录其所谓‘梦中境界’一段,请赐登阅,此颇类袁中道之‘纪梦’,有人认是一种病中幻觉,亦有认为确是真实境界,敬乞指示。(钟钧梁)
凡所有相,皆是虚妄此幻境也,三界唯心,万法唯识,此幻觉也,若说是幻,则心境无一不幻。空即是色,知空即妙有,全妄即真,知诸有本空,若说是真,则一切无一不真。岑居士所现之相,说幻者,知理昧于事,说真者,知事疏于理,然理从事来,事因理真,理事合一者实也,理事分张者权也,必明乎此,则幻真之争息矣。再岑居士所幻,‘五光晃耀,宝树金楼’,常人幻梦,昏沉颠倒,恶相恐怖,统以幻论,而常人亦能变自所幻,而幻岑之所幻也否?
142.
一切众生皆有佛性,胎卵湿化的众生,皆有佛性是不是,可是小毛虫蚊蝇蚂蚁等亦皆有佛性皆能成佛否?(赖宽珠)
既言一切众生,尽包四生六道,不论得身大小,皆是秉性而生。身相虽有大小,性则含尽虚空,性称为佛,在乎能觉,觉在闻修,修满即是成佛。惟蚊蝇畜类,为八难之一,纵具成佛之性,而乏闻法之缘,其当身成佛之事,甚不易耳。
143.
阳明临终有云:‘此心光明’,宋儒中亦有预知时至,谈笑坐逝者,按宋明儒对于佛法,阴取阳拒,若在佛教言,岂非谤佛谤法?然其临终所现瑞相,又与高僧大德无异,此应如何解释?(钟钧梁)
阴取者,心诚求也,阳拒者,言为饰也,诚求者真实,伪饰者虚假。然真实心,自故得益,虚假言,不免误他。修慧不修福,修福不修慧,得报各如其分,身后事肉眼不知耳。
144.
根据‘一切唯心造’之理,则地狱似在每个行恶众生之心里,业报成熟,则由自性现出地狱来,又在地藏经似有云:‘佛告地藏菩萨若有行恶众生将坠地狱到门前时如记得一佛名一菩萨名或一偈一句即应现身将地狱粉碎使是众生至涅槃乐…’(上段经文词句记忆不甚清楚若有错误请恕罪)请开示地狱是在行恶众生心里呢?抑或有固定地狱存在。(鲜纯贤)
心量不可误会为心脏,心脏仅方寸之间耳,经所言之心,宽广无垠,不独太阳系,包括心中,大银河系,亦不在外。明乎此,不可认为心在身内,地狱不问在远在近,总不出乎心中。心佛众生三无差别,森罗万象,俱是心成,心善现善境,恶现恶境,心净现净土,秽现秽土,自造自受,事理不爽。如自坐火中,自焚其身,自投海中,自溺其体也。
145.
按十法界的次序,阿修罗在人法界之后,但阿修罗有神通,能与帝释战斗,普通人死了欲升天还不可能,似乎人还不如阿修罗之修持好,为何人列在阿修罗之前?(鲜纯贤)
阿修罗者,天人畜鬼皆有,天道者,依报若天,余者各随其类,何能胜人。兹以天道修罗而论,正报丑恶,时起嗔恚,丑恶有招不敬之果,嗔恚乃种堕落之因,与天战斗,正是当生痛苦,兵凶战危,有何可羡。
146.
梁实秋先生曾云:‘由于他们(在家与出家的修行人)的参禅修教,福慧双修,我不怀疑他们有此生此世证无生法忍的可能,但是离开此生此世之后,是否即能往生净土,我很怀疑。这净土,像其他的被人描写过的天堂一样,未必存在。如果它是存在,只是在我们的心里’。这段话,受业赞同‘净土存在心里’,因‘万法心造。’净土真存在西方极乐世界否?此境存乃是假相,而非实体?有人云西方极乐世界真有,此乃佛说,佛说岂可骗人?此说是信仰者之言,不信者当然勿多言。然何以见得真有?若真有,即‘存在心里’。受业谬论多矣。恳请开示。(蔡荣华)
梁先生怀疑净土存在,如存在即是在心。学者研究,在不得其要之时,不妨怀疑。其言在心,足见正在确定中,而未得结果。而吾弟云‘万法心造’,即是为‘存在’作承认。此语乃古今贤哲共说,不能更易。但又提出‘假相’‘实体’等问题,是于‘实相’之理,尚未彻知,而与净土之理,亦有隔阂,故不敢有肯定之辞。兹为释之:‘实相’之旨,为‘无相无不相’,即心经所云之‘空即是色色即是空’义,而净土之存在与否可依经解决矣。西方净土有四相,曰‘同居’‘方便’‘实报’‘寂光’,后一为‘实体’,前三为‘妙相’,四实为一,盖修证所现,深浅不同耳。再者‘存在心里’一语,说亦不错,惟心在何处,心是何物其量之大小,恐梁先生与弟,尚皆不知,假能先读‘楞严经’一遍,‘存在心里’一语,方不致误解也。
147.
坛经疑问品云‘迷人念佛求生于彼悟人自净其心’‘使君但行十善何须更愿往生’‘凡愚不了自性不识身中净土愿东愿西悟人之在处一般’以上所说与净宗信愿行之发愿往生似有相违,虽云禅净不同,唯但行十善:只获天道福报,而发愿往生却可超出轮回,发愿生西,岂会是愚迷之事,诸义未详,祈释疑虑。(李莲阶)
佛之经文,原有了义与不了义之分,祖师语录,更多真实与方便之言,必如是者,皆为时机根器,种种不同,故说法忽东忽西耳。譬病有千种,药亦有千方,虚则补,实则泻,热则清,寒则温,药无良莠,契病为佳,应补者,不妨权斥泻药,应清者,不妨权斥温剂。如达摩祖师曰:‘学吾者入地狱,谤吾者升天堂’。试问若谤祖师,便升天堂乎?明乎此,则坛经数语,为人为时之语也,所谓读经求圆解,其在斯乎。
148.
儒云致中和则天地万物育,佛教以一念无明,生起山河大地,同为世界之缘起,然儒以中和为修养之极轨,佛教则以无明为烦恼之根本,两说如何才能圆融无碍?(钟钧梁)
佛家之无明,生起山河大地,是说真性不守,幻现妄相。儒家之中和,位育天地万物,是说情识节制,涵容万物。佛家此说,如自健康说到发病,儒家此说,如医诊病说到调养。此二说事不同,时不同,不必强牵使合。大凡圣人言,有实有权,因时因机,一人一生之言,尚不能尽使圆融,如佛家‘狗子有佛性’‘狗子无佛性’儒家‘闻斯行之’‘如之何斯行之’等,况学异时异者,而必期其处处融合,势所难能,欲融儒佛,取其大者而已矣。
149.
经所记‘万法归一心’如何,一方面又说‘离法(物)无心’请解疑。(周怡君)
万法唯心之意,是万法皆心所现,如是则法即是心,心即是法,心与法二而一也。离法无心之意,是能悟法皆空,则心亦不可得也。
150.
佛教各宗修观各有千秋,实是复杂,虽然各宗目标一致,但独禅宗的修法和当时佛陀悟道解脱法(打坐,禅宗法)相同,推察之,禅宗修法是不是直系统,最理想的?但我们台湾净土宗占大多数是表示最适合的修法否?请解疑以使未属何宗之信徒清楚,并介绍其修法。(周怡君)
八万四千法门,归纳而为禅净密律教,皆是直系统,最理想者。为佛所立,便是直系,离佛而说,便是魔道。理想者,则无标准,甲理想未必合乙理想,丙丁与壬癸等理想,亦复如是。佛说多门,为普众机,契机者便是良药,不能预言适合也。台端如欲学佛,必求知识开示,否则先看入门浅书,小有认识,自会选择修何法门。

佛学问答篇
净土(第十二)之五
佛学问答篇
净土(第十二)之四
佛学问答篇
净土(第十二)之三